Когда я впервые услышал вопрос, может ли кредитор изменить способ распоряжении требованием о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, у меня не было сомнений - конечно, да, тем более, если никаких реальных последствий после отчета управляющего по итогу голосования о выборе способа не произошло (требование не уступлено, не продано и т.д.). Неужели кредитор не может передумать? В то же время, и сомнения лица, что мне задавал вопрос, были мне понятны ... К большому моему сожалению, мы все, участники дела о банкротстве, скованы в своих действиях из-за постоянного сомнения, а правильно ли мы понимаем закон, а не наступят ли для нас какие-то неблагоприятные последствия ... Часто я представляю себя играющим в шахматы. Помните, когда держишь фигуру после хода и не отпускаешь ее до последнего, пытаясь найти того, кто нанесет тебе удар от противника ... К слову, арбитражный суд, к слову независимый и самостоятельный, так же осторожен при вынесении решения (см. цитату выше), в большинстве случаев отказывается быть такого рода реформатором и расширять толкование закона .... Наоборот, просит сторону передать в дело судебный акт вышестоящей инстанции по обстоятельствам, схожим с обстоятельствами рассматриваемого дела. Создатели Закона о банкротстве оставили очень много неясных моментов ... Только один суд в нашей стране способен на то, чтобы рассказать по тексту своего судебного акта преодолеть неясность в Законе о банкротстве, описать ход своих мыслей, наконец, объяснить, что хорошо, а что плохо, а главное, почему именно это хорошо, в итоге привести читателя от начала своей мысли и до конца - это Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ). ВС РФ может себе позволить свободу мысли в савмом широком понимании этого слова, т.к., мне кажется, не опасается, что его кто-то поправит, отменит его решение, снимет балы, не продлит срок полномочий и т.д.
17.03.2021 ВС РФ в своем определении №302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014 подтвердил то, что и так было на поверхности. Читая определение я очередной раз удивляюсь, почему спор дошел до высшей судебной инстанции и ни одна инстанция не увидела ошибку. мне представляется удивительным, почему нижестоящие суды не смогли прийти к тем же выводам, ведь они лежат на поверхности. Ниже привожу выдержки из определения: