Субсидиарная ответственность отменяется
Андрей Елясов
Арбитражный управляющий
“
Субсидиарная ответственность бывшего руководителя - эффективный инструмент управляющего для пополнения конкурсной массы
На днях состоялось важное определение Верховного суда РФ (№ 307-ЭС20-80 от 25.08.2020 по делу №А21-15124/2018). Судебная коллегия решала, можно ли привлечь руководителя к субсидиарной ответственности со ссылкой на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если возглавляемое им предприятие исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее. В деле кредитор, желая привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, по сути, переложить долг предприятия перед ним на плечи руководителя, обратился в суд с заявлением. По мнению кредитора основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности стало его бездействие, выразившееся в несдачи отчетности в фискальные органы, необращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в том, что не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ. Высшая судебная инстанция защитила руководителя от ответственности, указала по тексту судебного акта мотивы:
Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах
... из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – постановление Пленума № 53) следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий
